gabriel. e. baliotte // teatro de la síntesis dialéctica. 1

teatro de la síntesis dialéctica. 1

el actor en movimiento, decía vsevolod meyerhold, es la base y único justificativo y razón de ser del teatro. la rigurosidad, profundidad doliente en la búsqueda de independencia y ruptura con lo establecido (la crueldad) es el fundamento del teatro para antonin artaud. ambos ponen al movimiento, (de los intérpretes y del conjunto espectacular), meyerhold habla específicamente de la danza y artaud pone a las danzas del s.e. de asia como modelo de perfección, como el sustrato, la apoyatura del hecho escénico, y de la palabra.
por esto mismo, podríamos decir que el movimiento del cuerpo de un intérprete (no hablamos ni de actores ni de bailarines, sino de intérpretes, porque traducen el sistema de signos del espectáculo con su cuerpo para que un otro, el espectador, elabora otro sistema de signos a partir del primero, deconstrucción y reconstrucción propio haciendo de cada espectador (tampoco hablaremos de público) u otro intérprete) en buena forma física, entrenado correctamente (capaz de soportar la acción sin agotarse, recargándose de energía en un proceso de homeostasis y dialéctica constante del intérprete con el hecho espectacular y sus compañeros intérpretes) y en disponibilidad para desarrollar las acciones dramáticas correspondientes sería la condición sine qua non para que exista el teatro. la voz, palabras, gritos, sonidos, son también un movimiento y debería ser tratada como tal. la palabra es el movimiento que no se ve y sólo debería usarse cuando tanto el cuerpo físico como el emocional no puedan expresar el estado de ánimo, la situación o sentimiento a representar, pero no ilustrándolo sino tratándolos como ese movimiento que no se puede ver. el no movimiento no es la inmovilidad
la no-palabra no es el silencio
el no.movimiento es el movimiento absoluto.
la no palabra es la palabra absoluta.
tanta es la energía concentrada en ellos que son injuzgables, son la perfección.